COP25谈判失败：气候变化诉讼、裁决和/或仲裁能否迫使各...
本月，在马德里举行的联合国气候变化框架公约缔约方大会（COP25）进入第 25 个谈判年，未能达成实施《巴黎协定》第 6 条关于建立国际碳交易体系所需的全球性决定，这表明国际体系存在一些明显的结构性缺陷，而不仅仅是政治缺陷。尽管各方都对巴西、印度和中国（坚持结转约 40 亿美元的未售出核证减排量或 CERS，这是《京都议定书》清洁发展机制下的现有碳信用额）、澳大利亚（据报道称其主张结转 CERS 将证明其已达到碳排放目标）和美国（据报道称其主张根据《巴黎协定》第 8 条的措辞，使美国免于赔偿任何气候相关损失和损害的义务）等国家提出指责，但尚未出现任何迹象表明如何在明年格拉斯哥举行的 COP26 之前打破谈判僵局。到目前为止，只有欧盟提出了大胆的政策并做出决定，到 2050 年实现其领土的气候中和。这一惨淡结果确实让我怀疑著名环境法学者丹·博丹斯基教授在 2016 年极力主张的观点：
“自始至终，法律形式或性质问题一直是巴黎谈判的核心。《巴黎协定》是符合《维也 克罗地亚 Whatsapp 数据 纳条约法公约》定义的一项条约，但并非协定的每一项条款都产生法律义务。它包含与缔约方减缓贡献以及德班平台其他要素（包括适应和资金）有关的强制性和非强制性条款。我们无法明确地说《巴黎协定》的法律约束力有多重要。使协定具有法律约束力可能会发出更大的承诺信号并更好地保证遵守。但透明度、问责制和准确性也可能产生重大影响，如果法律约束力导致各国不参与或做出不那么雄心勃勃的承诺，那么它可能是一把双刃剑。因此，法律性质问题虽然重要，但只是评估巴黎成果重要性的一个因素。”（斜体添加。）
尽管格蕾塔·桑伯格(Greta Thunberg) 在全球掀起了巨大的政治动员，同时全球气候变化行动主义也日益兴起，环境法界的一些人似乎对《巴黎协定》透明度的更大影响抱有乐观态度，认为它有助于鼓励各国遵守协定（我早在 2015 年就持这种观点），但到了 2019 年底，我对单靠自愿合作战略的信心已经减弱。2019年 11 月，由前任政府间气候变化专门委员会主席牵头撰写的一份报告证实，大多数国家将无法实现《巴黎协定》的目标：
“要实现《巴黎协定》最雄心勃勃的目标，即将全球变暖控制在比工业化前水平高 1.5 摄氏度以下，就需要在 2030 年前将全球温室气体排放量减少 50%，而其中一些承诺不太可能实现。
在 184 项气候承诺中，有 36 项被认为是足够的（20％），有 12 项被认为是部分足够的（6％），有 8 项被认为是部分不足的（4％）， 有 128 项被认为是不足的（70％。
頁:
[1]