文化产品的所有权需要履行其社会功

jakirulislam003

环境的 斯帕卡近年来，对保护文化遗产的关注在大多数不同国家的宪法中占据了一席之地，国内法或社区法的补充规范也大量出现，旨在保护文化遗产的使用、享有、交换、文化资产的保护和管理，对财产权产生直接影响。 在我国，1934 年的《大宪章》将财产的社会功能确立为一项原则（第 113 条第 XVII 项），并确立了联邦和各州保护文化遗产的共同权力，为保护民族文化遗产奠定了基础。美丽的自然资源和具有历史或艺术价值的古迹，并可以防止艺术品的逃税（第 10 条第三款）。 随着这些非常重要的宪法创新的出现，有关该主题的一些法律文本开始出现在我们的法律体系中，这些法律文本开始在与国家干预私有财产有关的章节中普遍通过行政学说进行研究。 随着 1988 年《大宪章》的颁布，我国文化资产保护的规范发展迈出了最高的一步，因为 其第八章（社会秩序）第三章（教育）中的最高法《文化和体育》第二节（文化）第 215 条。

和第 216 条概述了保护巴西文化遗产的概念、范围、手段和责任。 目前，财产权被认为是一项基本权利，但它并不是一项可以提升到无限且无法实现的最高条件的权利。根据现行宪法制度，财产权必须满足其社会功能，并就财产不能用于损害社会这一事实达成教义共识。 我们的联邦宪法第 23 条第 5 条规定，财产将履行其社会功能。《大宪章》也将财产的社会功能确立为经济秩 WhatsApp 号码 序的指导原则（旨在根据社会正义的要求确保每个人有尊严的存在）（第 170 条，第三条）。因此，财产不再是一种最终权利，而是一种手段权利，因为它的保障与保护社会利益的基本价值联系在一起。 由于《大宪章》规定公共当局和社会都有保护文化遗产的义务（第 216 条第 1 款），显然，文化资产的所有者，无论是公共的还是私人的，都不能无限制地行使其财产权，以保护文化遗产。造成损害或使其面临风险，因为构成巴西文化遗产一部分的资产受其自身法律制度的约束，被视为公共利益资产，因为它们最初的功能是为了满足集体利益。 对于 Guilherme José Purvin de Figueiredo 来说，财产不仅仅构成一项主观权利，而且也是所有者的一项义务。法律仅在行使这项权利旨在促进社区福祉、创造就业机会、提供人民福祉以及有助于保护环境。



质量的范围内保护财产[1 ]。 具体到巴西文化遗产的资产，玛丽亚·科埃利·西蒙斯·皮雷斯 (Maria Coeli Simões Pires) 通过阅读宪法文本得出结论，当财产的对象涉及文件、作品、具有历史或艺术价值的场所、纪念碑或自然景观、考古沉积物时，随着财产的社会功能的增强，公共当局的干预力量也集中在财产权的范围上，财产权的范围必须更加严格地界定[2]。 事实上，这种理解目前已反映在《巴西民法典》第 1,228 条第 1 款中，该款规定：“财产权的行使必须符合其经济和社会目的，并以能够在以下情况下得到保护的方式行使：根据特别法规定，保护动植物、自然美景、生态平衡、历史和艺术遗产，并避免空气和水污染”。 此外，《城市规约》制定了公共秩序和社会利益规则，规范城市财产的使用，以维护公民的集体利益、安全和福祉以及环境平衡，为所有城市提供了一般指导方针。保护、保存和恢复自然和建筑环境、文化、历史、艺术、景观和考古遗产的政策（第 10,257/2011 号法律第 XII 条第 2 条）。