公司反腐败法的 10 年和未来 10 年 — 第 1 部分

xyz1800

十年前，巴西终于寻求与国际建议保持一致，并颁布了公司反腐败法。过去十年，尽管巴西社会发生了许多变革，但事实是，法律尚未能够激发治理和企业管理标准的实质性变革。 很可能推测立法绩效低下的一些原因。首先是对法律规范范围的过度期望，无论是由于成本/收益计算的经济缩减和激励逻辑的不正当，还是由于相信通过法律的力量引发治理标准的实质性变化。我们的形式主义传统尚未能够制定更一致的解释策略，阐明公共政策与私营部门举措之间互动的非正式控制和替代方案。我们的社会，甚至是复杂的市场结构，都不能被简化为另一个“需要解释的规范文本”。 在第一部分中，我们将从公司、企业家、控制机构（如公共部门、审计法院、财务总监）和司法系统的角度反思过去十年分析的配置和假设。

在第二部分（简短出版物）中，将讨论与《反腐败法》平行的立法政策（导致《国有法》和新招标法等）。在第三部分（简短出版物）中，我们将讨论我们对未来 10 年企业反腐败议程的期望。 公司反腐败法已经向我们表明，它本身不会走得太远。它取决于更明确地确定商业行为自由的合法限制的监管政策，并且离不开以同样清晰 WhatsApp 号码数据 的方式定义客观指标来识别商业行为真实性的标准。监管政策更多地关注重组我们机构的设计，而不是控制治理实践（公共或私人）的有效性。 然而，如果没有控制机构和监管机构的一致行动，这一切都无法发挥作用。如果企业的反腐败举措不能为行使社会控制（特别是公共部门和审计法院的控制）制定客观的措施，那么它们就不可能产生更大的影响。这一客观衡量标准必须明确（1）哪些机制在运作，（2）哪些职能以及（3）业务组织在何种背景下运作，以便检查员能够评估是否确实存在资源分配和实际情况。



履行业务领域职责的培训。至少对于道德行为的真实性的解释应该是这样的。 然而，反腐败立法并没有给我们增加对企业调查的机会。事实上，这个问题很少被宣传，在正式的社会控制面前，它的信誉受到质疑，社会控制的目的在很大程度上是为了容纳小额财产犯罪和围绕“贩毒”形象而编造的虚构故事。除了例外情况——值得称赞的是，由 Escola Superior do MP-GO 协调的研究小组与 MP-TO、MP-ES、MP-PR 和 ENAMP 1合作——业务流程仍然几乎是一个禁忌。 将刑事司法系统资源优先用于经济违法行为，对于维护竞争自由空间、生产链资格和促进私营部门权利来说非常有希望。否则，缺乏这方面的经验会产生一系列“意想不到的后果” ，不仅影响公司业绩或市场业绩，还会产生风险规避和投资者逃离的环境，更糟糕的是，脆弱性那些依靠公司预算维持生计的人。