数据本地化措施：对数字全球化的威胁？

mimmita1

俄罗斯一家法院指控 Google 未能将在俄罗斯收集的个人数据存储在位于该国的数据库中，因此对 Google 处以 26 万美元罚款[1]。当局认为，Meta（前身为 Facebook）和 Twitter 等其他公司也因未能遵守数据保护法规而在俄罗斯受到罚款和其他限制。这是数据本地化 (LD) 要求在数字经济背景下影响国际商业交易的具体影响的一个例子。



尽管俄罗斯是一个典型例子，但这项政策并非该国独有，而且一直在快速发展。根据经济合作与发展组织 (OECD) 的数据组织签署国之间数据流动和存储的禁止增加了约 450% [2 ]。
尽管存在这种相关性，但 LD 仍然没有通用的定义。经合组织的一项研究[3]提出了以下定义：“直接或间接规定数据在特定管辖范围内以排他性或其他方式存储或处理的强制性法律或行政要求” [4]。因此，LD 起到了对数据流动的限制作用，通过将数据强加在一定的边界内，增加了国家之间开展业务的成本。

为了系统化，Ferracane 将 LD 分为三种类型[5]。第一个涉及数据不能跨境传输的要求，除非副本存储在州管辖范围内的位置。第二，除了需要复制数据外，还必须在本地进行处理。俄罗斯监管是第二种类型的机器学习的一个例子。第三个是最严格的，因为它明确禁止将数据发送到国外，甚至阻止将数据副本发送到划定的领土之外。

俄罗斯监管是第二种类型的机器学习的一个例子。俄罗斯在第 24 号联邦 电报号码数据 数据保护法第 18 条第 5 款中要求“数据运营商确保俄罗斯联邦公民个人数据的记录、系统化、存储、更新和检索使用位于您管辖范围内的数据中心制作”。

采用此类措施的司法管辖区认为，它们对其公民的数字主权和网络安全至关重要。关于主权问题，如果服务器完全位于境外，则更容易通过停止服务来进行报复，类似于一些科技公司对俄罗斯入侵乌克兰的反应。就安全问题而言，外籍员工执行行政和司法命令（例如获取某些信息）的能力较差，因此难以遵守法律法规。

以美国为代表的主张不适用或大幅减少这些措施的司法管辖区认为，这些措施通常对数字商务构成不合理的商业壁垒，削弱了互联网的自由和全球特征，并可用于独裁目的..



相对容易理解的是，对于想要在全球范围内运营的科技公司来说，为每个司法管辖区提供服务器保障是一项重大负担，并且可能构成保护主义障碍。与俄罗斯政府征收的罚款一样，罚款也构成了潜在的威胁，特别是当规则及其执行过程不明确和透明时。如果没有充分的准备，中小企业实际上无法在这些市场中运营。

另一个后果是人们对融合网络世界规则和法规的举措越来越缺乏兴趣，因为它只是决定限制不符合国内标准的数据流。一些贸易伙伴实施这些措施也会对最初不打算采取这些措施的伙伴产生连锁效应，因为它们适用互惠规则。因此，万维网的全球化程度越来越低，与之相关的市场也是如此。

最后，许多实施此类措施（尤其是第三类措施）的司法管辖区都有审查制度、对个人自由的限制和强大的社会控制。一个极端的例子是朝鲜本身。因此，LD 将成为这些独裁政府可以使用的另一个工具，以实施其侵犯人权并对国际数字贸易产生负面影响的政策。