房权是第二代基本权利，

etieti111222333

话虽如此，让我们看看其中的矛盾：第8,245/1991号法律，除担保人的家庭财产外，其住宅财产、夫妇自己的住宅财产或家庭实体的住宅财产均被没收。毫无疑问，第 8,245/1991 号法律（第 3 条第七项）提出的保留严重损害了等量原则，不平等地对待平等情况，忘记了古老的拉丁语口号：Ubi eadem Ratio、ibi eadem lawis dispositio或白话：“只要存在相同的根本原因，就存在相同的法治。”

这意味着，鉴于等量原则，第 8,245/91 号法律添加的上述规定——第 3 条第 VII 项，并未被 EC 26/2000 接受。

EC 26/2000 在联邦宪法第 6 条中明确指出，住即社 工作职能电子邮件列表 会权利，这一事实进一步加剧了这种不接受。现在，如上所述，家庭资产（第 8,009/90 号法律第 1 条）有理由将住房权作为一项必须受到保护的基本权利，因此它在《宪法》中得到了保障。

总之，1991 年第 8,245 号法律引入的第 8,009/1990 号法律第 3 条第 VII 项并未被宪法、EC 26/2000 号第 6 条措辞所接受。

发生。后来，STF 了解到，“如果租户违约，在租赁合同中担任担保人的人的唯一财产（家庭资产）可以被扣押”（RE n° 407.688）。

全体会议面临两个主要问题：（i）某人作为担保人的个人和宪法自由是否占上风，并承担相应的责任；(ii) 或宪法规定的社会住房权优先。他首次以多数票宣布与报告员部长塞萨尔·佩卢索保持一致，认为第 8,009/90 号法律第 3 条第 VII 项不会与宪法文本相冲突，因为允许扣押家庭成员担保人的资产，用于支付租金产生的债务。