每个人都在寻找答案但这种等待的代价对许多人

shetu77

来说是致命的。音乐首先遇到了这种令人不安的现实，迫使其创意代理人回归预录音行业标准。如果观察正确的话，“创纪录的全盛时期”，以及这在金融方面所暗示的一切，甚至还没有达到整个 20 世纪。今天，我们正在经历一种回归本源，回到音乐艺术家需要前往不同角落以确保其维护的时代。 这场广义的文化产业危机的第二个共同点是法律，特别是版权的法律制度。正是在法律中，我们找到了保存或加速死亡的传统音乐和书籍销售模式的关键。一方面，人们强烈主张不受限制地获取文化，而这将受到版权的阻碍。另一方面，还有对文化资产创造者的维护。如果音乐表演者设法将已成为辅助活动（表演）的活动转变为主要活动，那么作曲家就没有同样的回旋余地。就书籍而言，如果维持目前的薪酬结构，作者所剩无几。 那时，围绕文化产品高价的讨论失去了昔日的意义。免费访问的便利性已经取代了这个问题。

不再是“我应该付出这个代价吗？” 而是“如果我可以免费获得，为什么还要付费呢？” 观察外国法律如何处理这些问题总是有好处的。本专栏将探讨版权在音乐和书籍领域的解释方式。 本周的焦点是加拿大最高法院自 2012 年 7 月起关于复制书籍以供学生分发的权利以及通过互联网下载的音乐定价的 裁决。阿尔伯塔案（教育）诉。加拿大版权许可机构（访问版权）加拿大几所学校的老师复印教科书的摘录，分发给学生，以开展课程活 手机号码数据 动，例如练习甚至补充阅读。 艺术。《版权法》第条  允许出于私人性质的学习或研究目的制作书籍副本。问题在于，版权委员会将教师的表现视为有组织的教育活动的基础，这剥夺了加拿大法律所承认的特殊性质。 最高法院驳回了这一论点，并对学校抄书权的解释提出了以下几点：加拿大的学校里，老师会抄写书本的摘录，在课堂上分发给学生。本材料受全球版权协议保护。



上次调整根据学生人数而非复印页数增加了 版税。 版权管理机构与学校续签合同时存在分歧，后来解决。然而，对于教师为指导学生课程活动而拍摄的副本仍然存在疑问。 3.人为地将教师的活动与副本的提取分开。它们构成一个单位，其目标是教育性的，属于加拿大法律的例外，加拿大法律免除这些复制品支付版权费。 4. 出于复制目的，作品“小节选”的定义不能仅考虑页数标准，而应考虑节选与整部作品的关系。 5为每个学生购买书籍并不是一个现实的选择。正如不可能想象学校会购买摘录或为每个注册学生复制的所有摘录支付版税。 6. 据报道，过去 20 年教科书销量下降了 30% 以上。然而，这些数据不能与用于教育目的的副本存在因果关系。互联网 、入学人数的减少以及书籍的耐用性可能导致了销量的下降。 部分评委表达了德尚、菲什、罗斯坦和克伦威尔等法官的不同意见。