特别是因为投票系统不仅适

jakir66

巴西开发和实施的像电子投票机这样安全和先进的系统与其他主要民主国家不一样——人们可以指责这种论点是“病毒主义”，但它却不再是一种论点。 。 无论如何，这些问题都不能被忽视，也不能被认为是来自那些低估了巴西选举制度可靠性的人。如果这些解释不能被人们日常生活的理性所理解，那么由最受尊敬的计算机安全技术人员等来回答这些问题是没有意义的。迄今为止，还无法证明电子投票系统中存在欺诈行为，但如果这样的过程无法通过日常生活的实验逻辑来理解，那么这还不够，用于准确的持有者技术知识，但适用于全体人民。 必须强调这一点：全体人民必须信任选举制度。人们可能会想：每个人都信任网上银行服务，每天都会转移大量资金。然而，我们都知道，即​​使这些系统也并非没有错误。 在一个自称为民主国家的公共当局必须随时为他们的决定提供公开理由。


负责巴西选举进程的人员必须始终能够真诚地回答有关选举制度各个方面的问题。然而，这样的响应必须贴近公民，为他所理解，因为不能再假设必须将技术响应理解为每个人都照亮的太阳，每个人都可以感觉到它，即使他们看不到它。相信当局解释的时期——无论是政治的、国家的、技术的还是其他的——已经过去了。 如果说在上世纪九十年代甚至本世纪头十年没有必要重申选举过程中的信任纽带，那么今天就完全有必要了。从这个意义上说，我们甚至可以提出一个悬而未 WhatsApp 号码数据 决的问题，即2013年至2016年间发生的政治运动是否是这种不信任的原因或结果。 事实是，负责巴西选举进程的人必须创建有趣的机制，以加强进程的可靠性。今天权威论点提供的工具还不够。答案必须是每个人都能理解的。 有没有办法做到这一点？例如，我认为不可能在巴西所有可用的电子投票机中，使其中一定比例（例如 10%）适合打印选票作为物理冗余。



在投票日前一小时，抽取分布在全国各地的投票箱总数的 1%，以物理冗余方式打印选票。选票打印完毕后，将使用电子投票箱和物理冗余进行计票：结果相同。这将是增强系统可靠性的最佳方法。 当然，这只是一种可能性，当然还有其他可能性。这个贵吗？当然，但大型民主国家的选举过程是昂贵的，为保护对系统的信任而进行的投资不能被贴上“昂贵”的标签。 因此，在与最近的选举进程保持适当距离的情况下，进行这场辩论时必须牢记保证选举进程可靠性的迫切需要，这对于我们这样的选举民主国家来说至关重要。这种可靠性必须能够为普通公民所理解，正如他们所说，普通公民是这一过程的主角，并且在任何时候都不能沦为技术解释的旁观者。