法律界在任何立法变革之前

jannatulferdou

回到这些辩论的重要作用，即使这样的运动，如果被理解为必要的话，会找到经验证据。管被遗忘权与 1988 年联邦宪法不相容，搜索网站谷歌和雅虎必须想办法防止检察官的名字出现在司法竞赛中涉嫌欺诈的情况。 STJ 贝利兹部长表示，事实上，如果从基本权利和数据保护的角度来决定 基于这一理解并以多数票，高等法院第三小组决定维持2018 年的裁决，其中该小组以被遗忘权为由，强迫科技公司按照检察官的要求更改搜索结果页面。 该案由联邦最高法院决定的撤回法庭进行分析，以应用2021 年定义的论点，该论点排除了巴西不存在被遗忘权的情况。 2018年特别上诉判决时，被遗忘权的适用仍在讨论中，并正在被STJ委员会接受。它渗透到合议庭的裁决中，并且正是因为这个原因，向联邦最高法院提出了上诉。 第三小组中的多数成员认为，尽管如此，该判决的主要依据不是健忘，而是结果去索引的权利——STF 在引起普遍反响的主题 786 中没有讨论这个主题。 报告员部长 Marco Aurélio Bellizze 的投票获胜，随后是部长 Moura Ribeiro 和 Paulo de Tarso Sanseverino。

部长南希·安德里吉 (Nancy Andrighi) 被击败，她在周二（21/6）的投票中出现了分歧，并由部长里卡多·维拉斯·博阿斯·奎瓦 (Ricardo Villas Bôas Cueva) 陪同。 披露 TJ-RJ 排除了发起人在比赛中存在欺诈行为，并在诉讼中命令谷歌和雅虎过滤结果 披露 整个案件 的起因是，有报道称，检察官在里约热内卢地方法官笔试阶段准确复制了 电话号码数据库 税法考试答卷，存在欺诈行为。 这一事实导致国家司法委员会展开调查，不仅没有找到足够的定罪要素，而且承认TJ-RJ在比赛中采取的做法存在问题。 从那时起，任何仅使用发起人姓名的搜索都会导致她实施欺诈的信息。取消结果索引的请求一开始被拒绝，但 TJ-RJ 在上诉中根据被遗忘权的适用做出了决定。2018年，STJ驳回了谷歌和雅虎的特别上诉。 情况并非如此。 对于Marco Aurélio Bellizze部长来说，虽然投票中提到了被遗忘权，但这个问题是从隐私和亲密的基本权利以及个人数据保护的角度决定的。 他还强调，STF 的判决明确表示，搜索结果的去索引不能与被遗忘权混淆，因为第一个主题比第二个主题广泛得多。

古斯塔沃·利马/STJ 部长 Nancy Andrighi Gustavo Lima/STJ表示，如果 STJ 在 2018 年使用被遗忘权做出决定，则必须撤回该裁决 本周二，他强化了这一立场。“无论好坏，我们已经决定取消索引，”他表示。“在撤回法庭中，根据联邦最高法院确立的被遗忘权范式，合议庭本身不可能对决定进行审查，”他补充道。 南希·安德里吉部长不同意。对她来说，第三小组的投票清楚地表明，正是被遗忘权支持了迫使谷歌和雅虎取消检察官姓名搜索索引的命令。 “然而，联邦最高法院就被遗忘权与巴西法律制度的不相容制定了指导意见。该法院作出的裁决的基础已不复存在”，他强调说。 ” _ _一个艺术家。 “第三小组的决定并不是基于去指数化的权利，最高法院没有意识到这一点。整个基础正是所谓的被遗忘权，当时仍在以一种比今天更不那么明显的方式进行辩论”，同样被击败的维拉斯·博阿斯·奎瓦部长表示同意。